Chaque jour vers 20h20, France 5 présente une émission économique réjouissante et instructive : « Docteur Cac ».
Je suis loin d’être un esclave du petit écran. Je préfère généralement un bon livre, une soirée au théâtre ou un dîner entre amis à une émission de télévision. Je ne zappe pas. Je ne regarde pas de feuilleton. Ma liberté souffre toutefois une exception : « Docteur Cac », l’émission diffusée vers 20h20 par France 5. Circonstance atténuante, mon addiction est limitée à 5 minutes par jour.
Le Docteur Cac se présente comme professeur d’économie. CAC en trois lettres comme « c’est assez clair » (ou comme CAC 40 !), et grâce à lui l’économie va le devenir, assez claire ! Il traite de sujets d’actualité : pourquoi les Chinois financent-ils la dette européenne ? Pourquoi le chômage aime les jeunes ? Faut-il acheter français ? Qu’est-ce que le FMI ? Etc. Il illustre son propos par des extraits de films. Et c’est là que la série devient irrésistiblement drôle : les films sont des navets américains, de préférence des années cinquante, doublés en français avec une tonalité à la fois nasillarde et emphatique qui n’existe pas dans la vraie vie.
Acteurs et actrices, dont gomina et robes à floques révèlent immanquablement le type culturel américain, minaudent, se menacent, s’emportent, se giflent, s’esclaffent… mais l’objet du drame qu’ils jouent est la crise de l’Euro, le PMU ou le déficit des finances françaises en 2013 ! Le spectateur nage dans l’absurde avec délectation. Le plaisir ouvre la voie à l’apprentissage. Docteur Cac est une émission instructive. On apprend plus sur l’économie dans ces épisodes de cinq minutes que dans beaucoup d’émissions savantes.
Alors que le pessimisme prévaut en Europe, un rapport de l’Université d’Oxford montre que l’extrême pauvreté est en régression rapide dans le monde.
Un rapport des Nations Unies publié la semaine dernière affirmait que la dynamique de réduction de la pauvreté dans les pays en développement dépasse toutes les attentes : « le monde assiste à un rééquilibrage global historique avec une croissance plus forte dans au moins 40 pays pauvres, ce qui favorise la sortie de centaines de millions de personnes de la pauvreté et leur accès à une nouvelle classe moyenne. Jamais dans l’histoire les conditions de vie et les perspectives de tant de gens ont changé si fortement et si vite ».
Alors que le pessimisme prévaut en Europe, un rapport de l’Université d’Oxford montre que l’extrême pauvreté est en régression rapide dans le monde.
Un rapport des Nations Unies publié la semaine dernière affirmait que la dynamique de réduction de la pauvreté dans les pays en développement dépasse toutes les attentes : « le monde assiste à un rééquilibrage global historique avec une croissance plus forte dans au moins 40 pays pauvres, ce qui favorise la sortie de centaines de millions de personnes de la pauvreté et leur accès à une nouvelle classe moyenne. Jamais dans l’histoire les conditions de vie et les perspectives de tant de gens ont changé si fortement et si vite ».
Dans The Guardian du 17 mars, Tracy McVeigh évoque un rapport de l’Institut « pauvreté et développement humain » de l’université d’Oxford, qui va dans le même sens. Le rapport étudie le milliard de personnes les plus pauvres dans le monde. Il prédit que les pays parmi les plus pauvres du monde pourraient voir l’extrême pauvreté éradiquée en 20 ans s’ils continuent à ce rythme.
L’Université d’Oxford utilise un nouvel indice pour mesurer les progrès de la lutte contre la pauvreté : l’Indice de Pauvreté Multidimensionnel, IMP. Cet indice ne mesure pas seulement le revenu monétaire par habitant, classant comme pauvres ceux qui touchent par exemple moins de $1,25 par jour. Il prend aussi en compte l’alimentation, la mortalité infantile, le nombre d’années de scolarisation et l’assiduité, le combustible de cuisson, l’eau, l’hygiène, l’équipement électrique et un sol recouvert.
« Le système, précise Tracy McVeigh, a été développé en 2010, par le directeur de l’institut, le Dr Sabina Alkire et le Dr Maria Emma Santos. Le Dr Alkire dit : « comme le disent les pauvres dans le monde entier, la pauvreté est plus que l’argent – c’est une mauvaise santé, c’est l’insécurité alimentaire, c’est de ne pas avoir de travail, ou d’être l’objet de violence et d’humiliation, ou de ne pas avoir de soins, d’électricité ou de logement sain. Le rôle du militantisme citoyen est sous-estimé. Il est possible que nous n’ayons pas été assez attentifs au pouvoir des gens eux-mêmes, aux femmes qui se donnent les unes aux autres des responsabilités, à la société civile qui se tire elle-même vers le haut ».
L’étude a trouvé qu’en 2013, un total de 1,6 milliard de personnes vit dans la pauvreté « multidimensionnelle ». Le milliard le plus pauvre vit dans 100 pays, en majorité en Aise du Sud-Ouest avec l’Inde représentant 40%, suivie par l’Afrique sub-saharienne avec 33%. Le rapport a aussi trouvé que 9.5% du milliard le plus pauvre vit dans des pays se classant dans la première moitié du tableau des pays développés. »
L’Université d’Oxford estime que la régression rapide de la pauvreté dans le monde est due aux programmes d’aide et de développement qui investissent dans des écoles, des cliniques, le logement, les infrastructures et l’accès à l’eau, mais aussi au commerce international. Parmi les pays particulièrement brillants dans la réduction de la misère, elle cite le Rwanda, le Népal et le Bangladesh, où la misère pourrait disparaître du vivant de la génération présente. Elle mentionne aussi le Ghana, la Tanzanie, le Cambodge et la Bolivie. Les Nations Unies ont aussi indique que le commerce était un facteur clé d’amélioration des conditions en Afghanistan, Ethiopie, Rwanda et Sierra Leone.
Il y a cinq ans, la Commission pour la libération de la croissance française, présidée par Jacques Attali, soumettait un ensemble d’ambitieuses réformes au président de la République d’alors, Nicolas Sarkozy.
La Commission proposait 316 « décisions » dont la mise en œuvre permettrait à la France d’enrayer son déclin relatif et de retrouver le chemin de la croissance. Un aspect intéressant du rapport est qu’il décrivait un tableau de bord permettant d’évaluer le succès des actions entreprises :
« La mise en œuvre de l’ensemble de ces réformes à partir d’avril 2008 permettra, si l’environnement économique international ne se dégrade pas, d’atteindre les objectifs suivants à la fin 2012 :
• Une croissance potentielle d’un point plus élevée qu’aujourd’hui
• Un taux de chômage ramené de 7,9 % à 5 %, c’est-à-dire le plein emploi
• Plus de 2 millions de logements de plus construits et au moins autant de rénovés
• Le chômage des jeunes divisé par trois
• Le nombre de Français sous le seuil de pauvreté ramené de 7 à 3 millions
• Plus de 10 % des élus à la prochaine Assemblée nationale issus de la diversité
• L’écart de l’espérance de vie entre les plus favorisés et les plus défavorisés réduit d’un an
• Plus de 10 000 entreprises créées dans les quartiers et les banlieues
• Un senior sur deux au travail au moment de prendre la retraite, au lieu d’un sur trois aujourd’hui
• Un taux d’encadrement dans l’enseignement supérieur identique en premier cycle à celui des classes préparatoires
• 100 % des Français ayant accès à l’ADSL et à la large bande, et 75 % des Français utilisateurs réguliers d’Internet
• Une dette publique réduite à 55 % du PIB
• Une fréquentation touristique annuelle atteignant plus de 90 millions de visiteurs annuels. »
Deux ans et demi plus tard, en 2010, la Commission présentait un second rapport, intitulé « une ambition pour dix ans, un projet pour la France, une mobilisation générale pour libérer la croissance et donner un avenir aux générations futures ». Le contexte politique avait changé : à l’ouverture succédait la droitisation du pouvoir. Et surtout, la phrase « si l’environnement international ne se dégrade pas » s’était avérée prémonitoire : le monde, l’Europe et la France avaient été emportés dans la tourmente financière. Mais alors que l’Allemagne et des pays émergents avaient rebondi, la France était saisie de langueur.
En un sens, le rapport Attali constituait un déni de la politique. Parlant au nom des générations futures, il dictait aux politiques les décisions qu’ils devraient prendre. Or, comme l’élection de 2012 allait le rappeler, il appartient aux politiques de proposer un programme sur lesquels les électeurs se prononcent. Dans ce sens, le rapport Attali a partie liée avec l’hyper-présidence des premières années Sarkozy, lorsque droite et gauche étaient censées s’effacer devant une politique inévitable et consensuelle, celle définie par le président. Ecrit sous la présidence de François Hollande, le rapport Gallois sur l’industrie française est plus modeste, mais peut-être aussi plus efficace, que celui de la Commission pour la libération de la croissance française.
Il reste que la lecture des analyses et des recommandations faites par la Commission Attali en 2008 et 2010 reste éclairante et stimulante aujourd’hui. Et le tableau de bord qu’il proposait peut encore aujourd’hui servir d’aune aux ambitions des politiques mises en œuvre.
